听说扬之水只花一天时间就读完王泗原先生的《古语文例释》和《楚辞校释》这两部合起来有八十万字的大书。她实在太用功了。她出过好几本书，我至今买不到那本《棔柿楼读书记》，只好写信向她要了。她会写一手马湘兰风格的闺秀小楷，前几天说给我写了一幅扇面。我还在耐心等着。她最近不当编审了，跑去文学研究所研究《诗经》。她的老上司沈昌文先生前天给我寄来她的新作《清建筑中屋脊上边的正吻。“甍”，释文说：“栋梁，屋脊”，插图竟是建筑物的一个山面。读她对字对图那样精密的考证，倍觉中国字之深之难之有趣。

扬之水认识古字、怪字多，她研究古器物格外到家。今年夏天，她写信说得到一本厚厚的中国文物展览说明，德文版，刚在德国、瑞士展过，九月九日到伦敦继续展出，都是精品云云。几个朋友最近到过伦敦，都说看过这个展览，各有领会。有两方汉画像，画的是树下做爱图，刻画之功，不在后世春宫之下，或有胜之，应推为“祖本”，不知怎么通过层层审查送去展览。听说那是四川出土的，国内未见过。其中一幅画一株树，虬枝老干，树上悬了四件“那话儿”，树下二人一仰一合，合者身后一小廝，作推送助力状。后不数武，更立一人，似有不耐，乃举话向树。据云江泽民访欧时也去参观了。

扬之水说，《辞源》里“乌纱”、“乌帽”、“乌纱帽”三条内容互相关连，所说的却并不是一种帽子。“乌纱”南北朝就流行，入唐，士大夫家居都戴，白居易诗中说的“起戴乌纱帽，行披白布裘”，是白氏晚年退隐洛阳之作。“初冬清景，家居闲居，所着乌纱帽、白布裘，正是便装”。后来又变为方巾，即东坡巾。《辞源》“乌纱”条释文称“即乌纱帽”，下引唐诗。插图有两误：一、所绘并非唐人通称之乌纱帽。书证引柳宗元诗“朝帽挂乌纱”，强调其“朝帽”性质；其实这种用法唐代绝少，要到明代才流行，可见此乌纱非彼乌纱。二、所绘又非明代官员的乌纱朝帽。插图中还有一顶朝天袱头，在明代是皇帝所戴，更与乌纱帽“迥然不侔，插图可谓进退失据”。

《辞源》、《辞海》流布滋繁，泽被士林，人人一遇到字辞疑难，不由分说，都以这样崇高的辞书为万灵神丹。扬之水扫大家的兴，揭露老祖宗的疏忽，还要客气一番：“挈瓶之知，不敢自信，唯依近年经眼的若干新着，略补旧释”。“挈瓶”是汲水用的瓶子，装水不多，比喻知识浅薄。《辞海》说的。